This is his final show in my blog. I did this caricature some years ago and always felt some kind of attachment to it. By that time the official propaganda presented him as a peaceful yet resolute man. So, I thought of those traditional chinese image of a serene, fatty Buddha (in fact a syncretic assimilation to the old god of prosperity).
While it would be foolish to try to neglect the lame role of his regime, I think a little history helps to put things in perspective. Since the Korean peninsula was invaded by Japan after defeating Russia in 1905 and annexed in 1910, there was a long fight for independence. Korea became exploited as a resource for raw materials, sex slaves and laborers (25% of the victims of the atomic bombs dropped over Japan were Korean workers).
So, Kim Il-Sung, founder of the dynasty, was a true guerrilla fighter who earned its rights the hard way, while the Southern regime controled by the USA forces relied on the corrupt elite related to the old Japanese rule. There were a number of insurrections against such ilk and some mass murdering incidents in the South before the outbreak of the war. It took many years to South Korea to get rid of this burden.In the end, hard-working and a tight protection from USA allowed South-Koreans to overcome their obscure starting point and normalize their livings.
North Korea, on the other hand, worried of being jeopardized by the changes occurred in the Soviet Union and China, sticked to its Stalinist origins and became isolated from the rest of the world. The second Kim inherited a defensive way of surviving, lacking the merits to exert such kind of autocracy. Now, the question goes to what kind of successor his young son, Kim Jong-Un, would be. By now, the only man out of the country who seems to know him well is his Japanese former sushi chef.
garrixtoonz
December 20, 2011
none of the historic facts and context would explain why the Kim 1.0′s ego and the Kim 2.0′s idiocy decided to take the country through the path of sheer madness, famine, poverty and paranoia in the name of the suche ideology.
not a single one.
nothing justifies such an absurdity.
being isolated from the rest of the world is one thing.
sinking a nation to unthinkable lows is another.
Bob Row
December 20, 2011
Gustavo: I try to go after the recommendation by Baruch Spinoza: to understand without crying or loathing. I will repost here the answer I just gave to a reasoning Republican in his blog:
When you (being the 1st Kim) build a state after a life long of guerrilla warfare but find yourself isolated and surrounded by a changing world, you plausibly will keep on with the defensive way of life that let you survive. Loyalty becomes the supreme virtue and a hatchery for corruption (well attested by Shakespeare).
You’ll find that such a system vertebrates the lives of a whole society and to try to disassemble it may bring to anarchy and (even more) misery, as the Gorbachev and Castro experiences show. I see North-Korea’s fate as a sad inheritance of the dull post-war geo-politics, in the same way the “health quarantine” around the bolsheviks lead to the enthronement of Stalin.
I realize that you’ll not resign to your sentiments regarding the Castros’s regime, but I have to tell you the way I see History. I don’t believe in God, no in Evil. There’re men of better or worse qualities, but the circumstances give the opportunity to prevalence of one or the other. And the Cuba’s blockade by USA is seen all around the world as plain useless to bring amelioration to the Cuban people. (If you want, we can discuss better in Spanish).
lrntn
December 20, 2011
I won’t get into this debate, but you may enjoy this. Best wishes http://kimjongillookingatthings.tumblr.com/
Bob Row
December 20, 2011
This is certainly a very interesting set, Lauren. The staged sceneries jump to you at first sight. Besides, he was known for a childish taste for Western cultural by products, filming, etc. Sure, he liked to look ;). Thank you, very much.
garrixtoonz
December 20, 2011
hay una línea muy fina entre “entender” y “justificar”, es cierto.
también es cierto que medir a corea del norte contra otros tipos de socialismo o comunismo es inoperante por razones geográficas, históricas, sociales y económicas.
yo creo que usted está poniendo sobre el tapete las razones que rodean o explican el tema norcoreano.
simplemente yo hacía referencia a que no se menciona el asunto personalidad de los kim, que a la larga han definido la singularidad del tema norcoreano, mucho más, en mi opinión, que las cirscuntancias históricas.
al no tocar el vector de ego o de ideología personal del líder de turno (aupado o condicionado por ese escenario que usted describe), suena a que kim 1.0 no tuvo otra alternativa que hacer lo que hizo, como que el aislamiento fue algo que él no quería.
y no veo cómo se conecta mi opinión sobre el destino de corea del norte con mis sentimientos acerca de castro, que en el fondo no difieren mucho de los que tengo acerca de franco, hitler, los sauditas, los caciques africanos, los faraones, mussolini, el sha, haile selassie, chavez, los radicales de miami, el KKK, la hermandad musulmana et al.
un emperador es un emperador es un emperador.
Bob Row
December 20, 2011
Un profesor de Historia en la Universidad de Jerusalem nos advirtió a sus alumnos: “Lo que nos interesa, como historiadores, nos son las razones psicológicas de tal o cual personaje, sino las razones sociales por las que hubo mucha gente dispuesta a seguirlo”.
Intento no justificar aquello que sobrepasa lo comprensible (por ejemplo, los repugnantes abusos sexuales que se cuentan de Mao) y tengo mis propios arrebatos de indignación. Pero lo que más me indigna es cuando se oprime a un pueblo en nombre de ideales nobles, porque así se pervierte su sentido y se empuja al rechazo de ellos.
Así, la invasión napoleónica de España desprestigió a los liberales y prolongó la decadencia borbónica (seguramente conoces los grabados de Goya que ilustran esa tragedia).
Así, también, la invasión británica de Sudáfrica, que empujó a los Boers a una ideología racista casi religiosa, como defensa de su independencia.
Y, por supuesto, el opresivo control soviético sobre los otros países de Europa del Este.
Stalin era perverso si quieres, pero la invasión hitlerista le dio la oportunidad. Y el delirante Hitler, a su vez, fue beneficiado por las mezquinas reparaciones de guerra de Francia y el apoyo recibido de los grandes capitales (alemanes e incluso americanos) que esperaban aplastar a los agitadores obreros de una vez y para siempre (lo mismo intentaron las dictaduras sudamericanas apoyadas por Kissinger).
Disculpame si te prejuzgué sobre los Castro (estoy influenciado por los comentarios de los lectores del Heraldo de Miami), pero como argentino me apena ver que en lugar de atraer a los cubanos hacia la prosperidad, se intentó invadirlos, primero y aislarlos, después. Aquí sabemos que Guevara -como muchos izquierdistas independientes- no sentía ninguna simpatía por el sistema soviético estalinista. Es más que seguro que la torpeza norteamericana le dejó servida a Castro la justificación para mantener el control ególatra de la isla.
Parafraseándote: un emperador es un emperador mientras su pueblo crea que levantarse contra él podría traer consecuencias peores que soportarlo.